geschillencommissie

Geen reactie gekregen op klachten.

Niet wat ik ervan verwachtte. Kwaliteit viel tegen.

Service was matig en communicatie slecht.

Product/dienst voldeed niet aan de belofte.

Niet wat ik ervan verwachtte. Kwaliteit viel tegen.

Product/dienst voldeed niet aan de belofte.

Geen reactie gekregen op klachten.

Uitspraak op 1 april. Een wrange ironie: de inhoud en motivering doen eerder denken aan een 1 april-grap dan aan een zorgvuldig opgesteld bindend advies. Mijn ervaring met De Geschillencommissie is zeer teleurstellend. Van een geschillencommissie mag worden verwacht dat zij onafhankelijk handelt, feiten zorgvuldig beoordeelt, hoor en wederhoor toepast en een correcte en volledige weergave geeft van de procedure. In mijn zaak is naar mijn oordeel niet voldaan aan deze basisvereisten. De wijze waarop de procedure en de relevante omstandigheden zijn weergegeven, geeft geen volledig beeld van de

Schijnveiligheid en juridisch lopendebandwerk? De slager keurt zijn eigen vlees. Mijn ervaring met de Geschillencommissie Thuiswinkel heeft mij helaas weinig vertrouwen gegeven in de daadwerkelijke consumentenbescherming die dit systeem biedt. Mijn geschil ging niet over een pakketje dat een paar dagen te laat was. Het ging om een bestelling van IT-hardware die maandenlang niet werd geleverd en uiteindelijk hardware opleverde waarvan de authenticiteit ernstig ter discussie stond. Ik heb de commissie een uitgebreid technisch dossier aangeleverd, waaronder macrofoto's, S.M.A.R.T.-rapportages

Ik was al gewaarschuwd. Helaas is ook mijn ervaring een wel heel negatieve. De voorzitter mevrouw mr. I.K. Rapmund had haar dag niet, gaf tijdens de zitting blijk van een slechte voorbereiding, onjuiste vaststellingen en stelde dienovereenkomstige vragen; er was sprake van overduidelijke vooringenomenheid. Waar de wederpartij (ondernemer) slechts stelde, droeg ik wetsartikelen, feiten en bewijs aan. Ik heb herhaaldelijk onderbouwd en weersproken. De uitspraak staat daar haaks op, is onvolledig en bevat onjuistheden. Ik ben zelf 36 jaar in de rechtspraak werkzaam geweest en ben onaangenaam verr

Soms voelt “recht” als een heel krom begrip. Wij kochten een auto met garantiepakket B tw 12 maanden BOVAG-garantie voor 595 euro. Juist die garantie was voor ons doorslaggevend bij de aankoop. Na ongeveer 6 maanden ontstonden er problemen en weigerde de dealer herstel onder garantie. BOVAG gaf aan dat wij gelijk hadden over de garantietermijn. Kortom: wij zijn naar de Geschillencommissie Voertuigen gegaan. Ook daar kregen wij gelijk op het belangrijkste punt: er was sprake van 12 maanden BOVAG-garantie. Maar vervolgens werden niet alle gebreken die binnen die garantieperiode waren gemeld, m

Omdat een laadstation van SolarConcept geen rapportages verstrekt en het bedrijf zelf geen actie onderneemt, hebben we de situatie voorgelegd aan De Geschillencommissie (en vooraf € 130 betaald). Je hoort maanden niets, vervolgens wordt extra informatie gevraagd en dan hoor je weer maanden niets. Directe communicatie is niet mogelijk ! Is deze commissie niets meer dan een website waar iemand geld incasseert en verder niets doet ?